Pseudocríticos

Na semana passada, uns dias antes da Cidade do Samba pegar fogo, a Blogosfera Literária entrou em polvorosa quando um de seus integrantes postou um protesto bombástico de que uma editora havia enviado um email intimando que ele tirasse do ar uma resenha negativa de um de seus livros.

Não sei direito o que aconteceu, porque quando vi o tal blog já tinha até sido deletado. Mas sendo verdade ou não (acho até que desmentiram a tal história – seria o tal blogueiro um troll?), a polêmica em torno dos blogs literários e as parcerias com as editoras já estava causada.

Para você que está totalmente por fora do esquema, o que acontece é o seguinte: as editoras dão livros de graça para os tais blogs, e estes se comprometem em resenhá-los, como forma de divulgação. Isso fora os exemplares extras para os malditos sorteios.

Se a editora realmente faz questão de só falem bem do livro, eu não sei, porque nunca fui contatada e nem vou contatar nenhuma delas para qualquer tipo de parceria. Porque assim como os sorteios, eu também acho que essas parcerias não são de Deus.

A blogosfera amanheceu pegando fogo, fogo, fogo!

O início
Há alguns anos, algumas pessoas que gostavam de ler começaram a criar blogs para fazer amizades com aqueles que também tinham a leitura como prazer em suas vidas. Era basicamente um grande Clube do Livro On Line em que se trocavam ideias, expressavam-se opiniões e tinham os livros como tema das discussões.

Não me recordo/Não sei se as tais parcerias começaram por iniciativa dos blogueiros, ou das editoras. Mas com elas o que se viu foi uma explosão de blogs criados da noite para o dia, com os objetivos únicos de ganhar livros de graça e angariar seguidores que vendem a alma nos sorteios.

Os jornalistas
Não sei se você sabe, mas é prática comum distribuir livros e CDs para que críticos renomados de jornais de grande circulação façam sua análise da obra. Antes de um filme entrar em cartaz, as distribuidoras fazem sessões destinadas à imprensa para que os jornalistas escrevam sua crítica e coloquem-na no jornal. E também por isso, muita gente da imprensa entra de graça em show.

O crítico ou jornalista sério o faz com a maior naturalidade, mas deixa claro que não pode haver nenhum tipo de censura. Porque aquilo ali é o TRABALHO dele. Seu compromisso maior é fornecer uma opinião isenta sobre a obra para o leitor. E assim como ele vai ver muita coisa legal, também vai ser obrigado a avaliar muita porcaria. E se não derem o negócio de graça pra ele, a empresa vai pagar, então, ele ganhar um ingresso de cinema é algo meio tanto faz.

Também não é nada incomum que os departamentos de marketing enviem brindes para tais veículos realizarem promoções com o intuito de divulgar o filme. No Omelete, por exemplo, os estúdios até convidam seus autores para visitarem os sets de filmagem antes do lançamento. Entretanto, quando isto é feito, o jornalista não pode (ou pelo menos não poderia) aceitar o convite, se o acordo exigir uma crítica positiva, ou mais leve do tal filme mais tarde. (O pessoal do Omelete mesmo diz que não aceita nessas condições). Porque, repito, esse é o seu TRABALHO, e reza a ética que o jornalista deve ter compromisso com a verdade, com a comunidade, etc.

E digo mais: qualquer caso de SUSPEITA de compra de opinião, num ambiente sério, é absolutamente abominado por seus colegas de classe. Vou contar outra história para você:

Uma vez, ao invés da gravadora enviar CDs da Maria Rita para os críticos, decidiram mandar as músicas num iPod. A comunidade ficou estarrecida, achou que a gravadora estava querendo comprar críticas positivas e jogou no ventilador. O caso ficou conhecido como O mensalinho da Maria Rita. Ficou feio para a gravadora que mandou os iPods, e ficou feio para os jornalistas que avaliaram o álbum de forma positiva e não devolveram o negócio.

Resumo da história:
Quando o jornalista recebe qualquer agrado, deve deixar claro que continuará imparcial. Ou simplesmente não aceitar. É o que manda a ética. Seu trabalho é avaliar a obra. A divulgação acontece por tabela.

Jabá em troca de crítica positiva? i-Não-Pod!

Os pseudojornalistas
O trabalho do blogueiro literário é muito simples. Ele lê o livro e diz o que pensa sem se preocupar muito com o que vão pensar. É bem semelhante ao de um jornalista ou crítico literário, mas sem o peso na consciência de ter de seguir um grande padrão ou atender às necessidades do veículo de comunicação ao qual está atrelado, uma vez que o blogueiro é o próprio dono do tal veículo (o blog). Seu compromisso é somente partilhar suas sinceras opiniões com a comunidade cibernética.

Só que a partir do momento que a editora entra na jogada, o blogueiro é elevado ao STATUS (palavrinha importante essa, que também explica a sede por parcerias) de jornalista. É como se a parceria fosse uma espécie de selo que “profissionaliza” o blog e diz para o leitor que aquele espaço é mantido com seriedade. Sendo assim, os endereços virtuais sem a certificação das editoras são considerados “amadores”.

Entretanto, apesar de firmada a parceria que deu status de profissional da crítica especializada (afinal, o que a editora fez foi simplesmente enviar o livro para ele, como faria com qualquer outro crítico de renome), o blogueiro comporta-se (por razões pré-definidas ou simplesmente indefinidas) apenas como um simples blogueiro ou ainda pior, como um divulgador. Eu explico:

Eu, como leitora, gosto de ler uma crítica de qualidade. (E isso não significa “opiniões semelhantes às minhas”. Posso muito bem adorar a crítica e discordar de tudo o que o autor falou.) Gosto de resenhas diferentes, bem escritas, estruturadas, com análises mais aprofundadas, com curiosidades e, se possível, divertidas. Mas na falta de todos esses adjetivos, me contento em ler uma com uma opinião sincera.

E, me desculpe você que tem um blog literário com ou sem parceria, as resenhas que eu encontro por aí estão bem longe do que eu considero uma boa crítica. Tem gente aí que não se preocupa nem com a simples ortografia! E tudo bem, de vez em quando eu também escrevo sobre livros por aqui, e apesar de me esforçar para fazê-las ficarem parecidas com as que eu gosto de ler, não acho que sejam profissionais também. Tenho plena consciência de que não sou crítica de nada. Apenas tenho acesso a Internet.

E tudo bem que você também não se ache nada disso, e nem tenha a pretensão de fazer nada muito elaborado. Você é blogueiro, não tem a obrigação de ser profundo, nem nada. Agora, mesmo sendo blogueiro, você tem de ter compromisso de emitir sua opinião sincera sobre a obra como um jornalista. Aliás, deveria emitir com ainda mais sinceridade que o jornalista, já que você só o faz porque gosta.

Só que, mesmo alçado ao status de jornalista, você ainda é blogueiro, e ao realizar uma parceria dessas, sua opinião deixa de ser imparcial.

As parcerias
Porque, querendo ou não, a parceria tira a espontaneidade do blogueiro. A questão é que ele não recebe um salário como jornalista e, ALÉM DISSO, o livro para resenhar (E nesse caso o jornalista tem que prestar contas principalmente àquele que paga o seu salário todo mês – o que infelizmente tira também a imparcialidade do seu trabalho). 

Mas o blogueiro não tem ninguém depositando nada na sua conta. Ele recebe só o livro e, de um certo ângulo, a editora ganha ares de patrão. O blogueiro agora não posta mais pelo simples prazer, mas porque tem de cumprir um acordo com outra parte interessada que não seus leitores. Sua opinião, por mais que não sofra intervenção, já não está mais tão isenta quanto antes.

Por isso não faço parcerias. Quero postar só QUANDO eu quiser, SE eu quiser, e COMO eu quiser. Gosto dessa liberdade proporcionada pelo blog, que muito escritor profissional não tem.

Se eu tivesse lido Crepúsculo através de uma parceria, a resenha não poderia ter ficado do jeito que ficou. Eu mesma não ia querer fazer desse jeito. Entretanto, não foi assim e eu a fiz. Acho até que peguei pesado em alguns pontos sim, e tenho medo das crepusculetes por causa disso também. Mas aquela lá é a minha opinião. E muita gente gostou e concordou com ela. Acho que em nenhum momento denegri a autora e a obra. Pelo menos, não gratuitamente e sem argumentos.

Não sei como é o tratamento que as editoras dão aos blogueiros, mas digamos que elas os tratem muito bem, sempre com muito carinho e atenção e estes não recebam nenhum tipo de “comando de cima” na hora de escrever. Quer dizer, a relação dos dois não é nem de patrão-empregado. É de amizade mesmo.

Pois bem, quando o blogueiro recebe o livro, por mais que ele tenha achado o livro MUITO ruim, vai aliviar na resenha, porque, afinal de contas, o pessoal da editora é muito gente boa. Quer dizer, ninguém está agindo de má fé. Só que há um constrangimento por parte do blogueiro, por causa dessa amizade. Espinafrar o livro, de um certo modo, é criticar o trabalho de uma pessoa que você gosta muito. E isso é absolutamente natural.

Digamos que você tenha uma avozinha muito querida e que no Natal ela te dê um suéter feio de dar dó que ela mesma tricotou. Ela pergunta se você gostou. Você não vai dizer na cara dela que aquilo ali não serve nem pra pano de chão. No máximo, vai dizer que a estampa não é bem do seu gosto.

Pois é, né, vó, é que eu não uso muito esse tipo de roupa...

E a gente faz isso inconscientemente o tempo todo. Outro exemplo: o seu artista favorito faz um show na sua cidade. O cara está rouco e canta só metade das músicas do show. Como você gosta muito do cara, não vai nem ligar pra isso. Vai até achar que foi um dos melhores shows da sua vida!

Agora, partamos para outra situação em que a editora talvez queira meter o bedelho e exija resenhas “imparciais”, como eu já vi uma falando abertamente aí (essa daí eu vi mesmo).

Para começar, uma resenha imparcial é absolutamente sem sentido. Se ela quer que você escreva uma resenha, deveria estar interessada na SUA opinião. Se a editora quer imparcialidade, é mais fácil pedir que saiam por aí reproduzindo sinopses. (Mas acho que nesse caso, ela só se expressou mal e quis dizer apenas que era para não falar mal dos livros, ou pegarem leve nas críticas).

Em segundo lugar, não existe texto imparcial. Até as notícias que a gente vê no jornal deixam escapar a opinião do jornalista (e da empresa onde ele trabalha às vezes também). Não tem jeito. Somos escravos de nossas opiniões. Vide o caso do artista que só cantou metade do show. Acontece que o blogueiro, livre como ele é, deveria ser escravo apenas das suas próprias opiniões e não de algum outro acordo comercial envolvido.

E por último, esse tipo de intromissão é CENSURA!

Concordo quando você diz que a editora não pode deixar o blogueiro usar palavras de baixo calão, nem ofender ninguém, até porque ela não está lidando com profissionais e não pode “dar mole” pra os trolls da vida, que só sabem falar mal de tudo e do jeito mais idiota possível.

Mas se todo crítico tivesse que “pegar leve” com as obras que avalia, estaria sem emprego. Aliás, essa é a manha do crítico. Escrever resenhas extremamente negativas, de um jeito interessante e sem apelar para a baixaria (xingar por xingar é coisa de adolescente revoltado, vamos combinar). Ele sabe que, se passar do limite, vai levar um processo nas costas.

E aí, acaba que esse tipo de “cláusula” no contrato da parceria – “proibido resenhas negativas” ou “se não gostar, alivia aê!” - (fora a questão psicológica e natural que eu já comentei) causa o que eu chamo de “pasteurização das resenhas”. Você não encontra mais pessoas que não gostam dos livros que lêem. Quando não gostam, quase não criticam. Não existe mais livro ruim. A experiência quase sempre é ótima. E conseqüentemente, as resenhas ficam todas iguais. Os mesmos livros lidos e com as mesmas opiniões.

Os divulgadores
Ok, agora você está pensando: “Mas se o acordo foi firmado com o consentimento de ambas as partes, não há nada de errado na parceria. Os blogueiros serão divulgadores da editora, qual o problema nisso?”.

Tecnicamente e comercialmente falando, nenhum. Afinal, blogueiro não é profissão regulamentada mesmo. Ele pode usar o blog como bem entender.

Mas, eticamente falando, é uma situação no mínimo complicada.

Porque quando tudo isso começou, era só pra ser um Clube do Livro OnLine, lembra? E quem lê o blog, o lê como uma espécie de jornalista, crítico especializado, ou simplesmente um amigo compartilhando as leituras e espera um pouco mais do que uma simples divulgação.

Não é como a propaganda de Monange em que ninguém acha realmente que a Xuxa USA Monange. Ela está ali como garota-propaganda. Todo mundo entende isso. Agora o blogueiro não. Ele tem uma relação de confiança com o leitor e este espera sinceridade e pouco envolvimento com o fornecedor na sua avaliação. Sem contar que o próprio blogueiro não admite que está só fazendo propaganda, né?

Tem gente que diz que nem é a Xuxa de verdade que aparece na propaganda

E aí, blogueiro, quer fazer igual?

Concluindo
A editora tem que entender que a tarefa do blogueiro, tal qual a do jornalista é AVALIAR a obra. A divulgação acontece por tabela. E o blogueiro, por sua vez, tem que ter o mínimo de credibilidade e resenhar o livro do mesmo jeito que faria se tivesse comprado. (Eu sei que essa última parte é praticamente impossível, mas não custa nada sonhar)

Mas, mesmo que não haja nada de errado no acordo, penso que O SISTEMA de parcerias está todo errado.

Porque os blogs deveriam ser veículos LIVRES para compartilhar IDEIAS (essa é a grande vantagem do amadorismo dos blogs!) e não plataformas para pseudocríticos se lançarem como celebridades virtuais (não estou falando de ninguém em específico. Por favor, não ache que foi uma indireta para você ou para qualquer um, porque não foi mesmo).

Penso, logo blogo

As pessoas deveriam criá-los não para ganhar status, ou brindes, ou qualquer coisa do gênero, mas porque elas têm algo de novo para trazer para a blogosfera.

E se no fundo, estamos todos no mesmo barco dos amadores, o selo da parceria, ao invés de funcionar como um indicador de qualidade, ao menos para mim, infelizmente é um alerta de desconfiança.

Ah, sim, fechando o caixão de verdade agora
Não acho que as editoras sejam seres malignos que querem controlar os blogs. Na verdade, acho que o pessoal que trabalha nelas deve ser muito gente boa, pois já tive a chance de encontrar com alguns. Acho que provavelmente a maioria das exigências que eles fazem é só para controlar os blogueiros aproveitadores e os trolls. E também não acho que todo blogueiro que tem parceria é porque quer livro de graça.

Não sou dona da verdade e provavelmente meus argumentos têm milhões de falhas, porque o assunto é polêmico mesmo e esbarra em outras questões ainda mais abstratas. Também não sei como funciona o esquema das parcerias e no post mostrei apenas casos hipoteticamente éticos e absurdos. Então se você tiver algo a acrescentar ao debate, por favor, a caixa de comentários está aí para isso mesmo.

[Edit 03/09/2012: Acho que vale a indicação da leitura adicional de um texto bacanudo do Zeca Camargo (você já deve ter reparado que eu adoro o blog do moço) sobre o "comércio de resenhas positivas", recentemente denunciado pelo New York Times. E você aí achando que os brasileiros é que estavam na vanguarda do negócio... Além dos pontos aqui citados no texto, Zeca ainda acrescente outro problema criado pelas resenhas compradas: o da coerção social. Só para atiçar a sua curiosidade, nos EUA, uma resenha positiva está custando 99 dólares. Agora vai lá ler o texto!]